|
证据效力，是指公证书是一种可靠的证据，具有证明公证对象真实、合法的证明力，可直接作为认定事实的根据。  我国《民事诉讼法》第67条规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。  但有相反证明足以推翻公证证明的除外。 ”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第77条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言； ”法律之所以作出这样的规定，是因为公证机关是国家的司法证明机关; 公证员在公证过程中，要依法对公证对象进行认真全面的调查、核实，之后出具的公证书具有无可争议的法律证明力，可以直接作为认定事实的根据，供机关、团体、企事业单位和公民直接使用，是一种调整经济、民事法律关系的可靠法律凭证?  医疗事故鉴定结论，是专门的技术鉴定机构对医疗单位所致的损害事件进行技术鉴定所作的认定意见。  同时，在医疗事故侵权案件审理中，还存在着没有医疗事故鉴定结论法院也可直接认定医疗机构医疗事故侵权责任的可能。 在受害人提出侵权诉讼之后，证明了医疗行为违法和损害事实的客观存在，法院对因果关系和过错实行推定； 如果被诉的医疗机构不予举证否定因果关系和过错，只要法官经审理认为这一推定并不违背客观规律，当然就可以直接认定侵权责任成立。  根据《条例》的规定，医疗事故鉴定的组织工作，由医学会组织。 在民事诉讼当中，医疗事故鉴定结论属于专家证言，是民事诉讼的证据之一！ 法院对医疗事故鉴定结论有审查权！ 法官完全可以依据自己的审判经验，审查医疗事故鉴定人员的合法性、医疗事故鉴定组织的合法性、医疗事故鉴定程序的合法性、医疗事故鉴定结论的合法性，做出自己的判断，以准确认定案件事实; 由此观之，医疗事故鉴定结论仅仅是民事诉讼证据的一种，人民法院对其具有法定的审查权，既可以采信它，也可以否定其效力? 以下为视听资料的证据效力的解读：一、视听资料的合法性？  可以从三个方面进行判断：一是从采证行为本身判断是否合法，要求采集的视听资料不能违反法律的禁止性规定。  二是从采集行为的目的是否合法进行判断，出于合法目的设置的录音录像形成的视听资料，具有合法性。  三是从采集行为是否危害他人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判断，不具有危害性获取的视听资料，具有合法性。 二、视听资料的真实性! 审判实践中，一些当事人对于对方提供的视听资料并不完全认可。  因此对视听资料需要查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景，并联系录音录像的前前后后和其他证据综合考虑，运用逻辑方法，确定有优势的证据，最终认定事实。 当事人对于视听资料真实性存有异议，需要提醒当事人申请司法鉴定方法甄别真假，并且告知当事人不申请可能会承担不利的后果。 三、视听资料的证明力! 证据存在某些瑕疵和弱点，不能作为单独定案事实的依据，必须依靠其他证据的佐证，补强证据价值，才可作为定案依据？ 存有疑点的视听资料，其真实性存在瑕疵，但也不能因此就全部否认其作为证据的证明能力和证明力，而要通过全部证据的综合审定，补强视听资料的证明力，以求最大限度地接近客观真实，实现实体正义; 在视听资料为单一证据的情况下，有必要提示当事人提供其他证据佐证; 手机短信具有不可修改性和闪存封闭性的特点，所以在一定程度上能反应案件事实的真实性; 所以当然可以作为证据使用? 而且电子签名法也明确了电子签名的证据效力，手机短信作为一种电子签名的方式，其证据效力得到法律的认可！ 但是，手机短信作为证据提交时应注意注明手机型号、发送接收的时间、发信人的手机号码等，最好通过公证机关进行公证。 另外，手机短信应还有其他证据相佐证，这样使得手机短信具备更强的证明效力? 新婚姻法确立了离婚过错损害赔偿制度，反映出法律和道德的深度追求。 但是按照“谁主张，谁举证”的原则，无过错方当事人负有举证证明对方存在法定赔偿事由的义务？ 现实生活中，不乏因怀疑对方存在婚外情而雨绸缪搜集证据、以备不时之需的现象。 鉴于目前我国法律就此规定的不完备，实际案件中出现了种种尴尬?  法院很难在保护无过错方要求赔偿权利的同时，又保护涉案有关方的隐私权，同时还不损害公序良俗。 原则上，只要不违反法律禁止性的规定，当事人可口供的证据效力。 普遍流行的观点是肯定其证明效力最强，同时又指出其具有较大的虚伪性; 这一观点仅局限在对口供双重属性的认识上，未能触及口供这一证据形式在司法实践中，在具体运用上证据效力和证明作用的实质？ 值得注意的是，随着侦查实践中过于“迷信”口供作用，口供的证据效力已被夸大，即便是对口供双重属性的认识，也多是停留在理论上，在此不妨将实践中常见口供形态予以列举，探究其证据效力。 1、孤立的口供？ 未经查证和查证不实的口供当然不具有证据效力，这已由立法所确定，不必赘述。 2、关于查证属实的口供的证据效力? 依法获取的口供一经查证属实，当然可以作为定案的依据! 但是应当看到，对口供的查证过程，同样是一个收集其他证据，审查判断所收集的证据的过程，审查口供的真实性必须有足够的其他证据，口供作为一种对案件事实有直接证明作用的证据，根据逻辑规则，其自身在不能证明自身真实性时，亦即丧失了独立证明案件事实的可能性！  3、非法获取的口供。 虽经查证属实，也不应承认其证据效力!  现行刑事诉讼法第四十三条明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。 不仅如此，中国刑法更是将刑讯逼供行为规定为犯罪！ 长期以来，实践中对非法猎取的口供，如属“屈打假招”之类的口供，自然不会被采信，但对于非法获取的“真供”采信与否多有争议。 我国《民事诉讼法》第六十七条明确规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”。
|
